Подкаст. 15-ый эпизод. Инструменты. Whipping. Часть первая

Сегодня буду говорить о девайсах для whipping, почему именно так?Почему именно для whipping, а не для флагелляции, потому что само слово “флагелляция” произошло от слова “бичевание” и, на текущий момент, большой медицинский словарь определяет слово “Флагелляция” следующим образом:

(лат. flagello, flagellatum бичевать) половое извращение, характеризующееся возникновением полового возбуждения при избиении партнера или при избиении партнером; разновидность мазохизма или садизма

Т.е. это, по сути, получается аналог нашего слова “порка”, которое в употреблении чрезвычайно широко.

Тот самый whipping, я взял из англоязычной субкультурной типологии, там все выглядит примерно так:

Вот есть flogging, слово существующее, но мало использующееся, оно происходит от слова flagellation, которое происходит из того же слова, что и флагелляция. И у флоггинга есть некие условные разделения:

Caning – от английского слова cane (трости, ротанги, бамбуки, палки, розги и так далее)

Spanking – от английского слова spank тоузы, паддлы и так далее

и, собственно, whipping – это разнообразное гибкое подвижное, от флогеров до кнутов, от кошек и собак, до всего того, чего в голову придет. Я вполне применяю к себе слово “whipper” хотя это слово чаще в ходу для описания предметов, различных миксеров и взбивателей, но черт, нам же понятно, кто такой spanker.

Whipping – мой любимый вид порки, самый интересный и самый разнообразный, требующий больше всего координации движения, понимания механики и всего такого в этом духе, но, так же, инструментарий, применяемый в этом виде порки позволяет решить гораздо больше наших садомазохистских задач, чем что-либо еще.

Так вот, проблема подбора и выбора инструментария для этой консенсуальной садомазохистской практики стоит весьма себе остро. Почему? Да потому что разнообразие натурально огромно!

Разнообразие материала, и разнообразие форм, длин, весов, разнообразие способов изготовления, т.е. грубо говоря, если я соберусь нашим слушателям просто тупо описывать каждый девайс мне известный, его свойства, возможные модификации и дополнения – я потрачу четыре часа подкаста и до половины не дойду. Вот примеры:

Кошка

Собака

Кнут

Снейк

Строгий/казачий флогер

Казачий флогер

Тяжелый флогер

Кистевой/генитальный флогер

Пальма

Бич

Арапник

Мартинет

Шамбок

Нагайка

Флагрум

И даже, ни к ночи помянутый

Мастер флог

И еще с десяток наименований.

Читатель, вот есть фотографии вполне конкретных випперских инструментов, да? Есть. А вот названия под некоторыми из них – уже вызывают вопросы, если копнуть, потому что словом “мартинет” называют очень широкий спектр ударников, шамбок, в некоторых случаях, смело можно отнести к кэнингу, там все зависит от свойств кожи, из которой произведено изделие, некоторые “арапником” называю вообще охотничий кнут, словом… черт ногу сломит.

В том числе и поэтому, мне кажется, что подходить к выбору девайса нужно ни с этой стороны. Эти наименования будут удобны для коммуникации с мастерами, да, но в выборе помогут крайне мало.

Да и опять же.

Потому что кнут в 8 полос, в 12 полос и в 16 полос плетения – это разные изделия. Категорически разные. Кнут с кожаным сердечником и кнут с силиконовым/гибридным. Кнут из паракорда или кожи. Кнут из телячьей кожи или кожи кенгуру. С фалом и крекером, он же bull whip. И все это один только кнут, блин.

Bull whip

Так что же делать-то? Вот я общаюсь с мастером и говорю: “Сделай мне, старик кнут” он мне говорит: “а тебе какой?”, начинается коммуникация, и внутри этой коммуникации мастер спросит “а тебе пожгучее или пробивной?” т.е. по сути мы перейдем к решаемым задачам.

Вот как раз через решаемые задачи и материал я предлагаю подойти к обсуждению вопроса.

Но опять, если начать перечислять материалы из которых делают всякие випперские инструменты – мы утонем. От кожи самых разных животных от “бульдога до носорога, включая рептилий” до растительных и, разумеется, до искусственных и синтетических волокон.

Кошка из джутовой веревки

Тоже подкаста на четыре часа. А если позвать толкового кожедела – можно потратить и пару дней, там вам немедленно расскажут, что кожа с разных частей коровы отличается, что отличается ее выделка и все в таком духе.

Словом – опять не выход.

Так что же делать?

Идти через физические свойства, вед какими бы ни были материал и форма инструмента – у него есть вполне свойства, плотность, площадь поверхности, форма сечения, длина и масса, и подходить к вопросу практично, т.е. понимать, а какие задачи я хочу этим инструментом решать, исходя из его физических свойств.

Сразу скажу следующее, прямо для затравки, чтобы больше эти вопросы не поднимать:

Я уже несколько лет говорю, что коса нужна для того, чтобы косить траву. Если траву косить не надо, то коса не нужна, ни хорошая, ни, тем более, плохая. Надеюсь, метафора вполне ясна. Есть задача – есть инструмент, нет задачи – нет инструмента.

Я не считаю наличие инструмента для виппинга показателем ничего в этом нашем БДСМ. Ни уровня, ни статуса, ни мастерства. Некоторая коллекция инструментов говорит лишь о том, что она есть. Все. Вот мне виппинг нравится, нравится разнообразный, поэтому у меня есть некоторый набор инструментов, а если кому-то не нравится, или нравится в какой-то очень ограниченной его части – да и в добрый час. Я искренне убежден, что если инструмент работает с кровью – это индивидуальный инструмент. Я искренне убежден, что дезинфекция кожаных девайсов не имеет смысла.

Я искренне убежден, что от того, что инструмент в процессе работы оказался на полу, если это не пол ночлежки для бомжей на который только что истек кровью наркоман – ничего страшного от продолжения работы инструментом не произойдет.

Я искренне убежден, что набор своих инструментов может иметь и Верхний и нижний, если им нравится их иметь. Если нижний партнер говорит, что у меня есть свой инструмент и по мне можно работать только им – это норм. Если Верхний партнер говорит, что у меня есть инструмент и я хочу работать только им – это тоже норм. С этим закончили. Теперь подробно остановимся на чисто эмпирически выработанных положениях. Какую бы задачу инструмент не решал:

  • лучше бы он был оптимально коротким
  • лучше бы он был оптимально тяжелым
  • если он подразумевает кожу – лучше бы он однотонным
  • лучше бы ему не иметь никаких дополнительных украшений.

Давай разбираться.

Начнем с того, почему “лучше бы”, а не “должен быть”. Понимаешь, слушатель, я не знаю, каким инструмент должен быть для тебя и с какой точки зрения ты подходишь к его выбору, что именно для тебя играет определяющую роль. Я предлагаю свой взгляд, который предлагает именно практичный подход. Вот задача, вот инструмент. Я считаю красивым инструмент, который оптимально подходит под решение задачи. Но это я. Я не учитываю личных предпочтений. Вот например, кто тебе запретит хотеть пороть флогером “хвост слейпнира” который весит кило четыреста:

если ты, например, при этом, девушка, габаритами 165 на 45, без какой-либо спортивной подготовки? Вот нравится тебе этот флогер и все тут. Или вот. Ты выбираешь себе кнут и тебе интересно пороть кнутом 300 см. Ну вот интересно, хочется, можется, нравится именно так, и наплевать тебе, что ту же задачу ты можешь решить кнутом 180-210 см. Ты хочешь кнут 300. Да ровно никто не запретит. Я, поверь, даже и не собираюсь этого делать. Не хочу, и не могу. Но, согласись, что это не то чтобы оптимально, верно? Именно поэтому так. Именно поэтому “лучше бы”. Ну и да, речь именно про “мой взгляд”. Это эмпирика. Напоминаю, слово эмпирика происходит от древнегреческого «исследование, рассмотрение» — это все то, в основе чего лежит опыт. То есть для достижения конечных результатов нужна практика: главные методы эмпиризма — эксперименты.

Теперь подробности, по порядку.

1. Почему я говорю что инструмент должен быть именно “оптимально коротким”, а не “оптимально длинным”? И что вообще значит “оптимально коротким”?

Смотри, вот есть у тебя задача, например: ты хочешь обеспечить глубокое проникающее воздействие в район ягодиц. У тебя есть выбор флогер 60 см от рукояти, 70 см от рукояти и 80 см от рукояти. Ты понимаешь, что 60 см ты хорошо чувствуешь, тебе удобно и комфортно и он вполне решает заявленную задачу. Вот лучше бы выбрать флогер 60 см. Почему? Да просто потому что им удобнее управляться. Он лучше контролируем, он будет проще “собираться” в хвост. Ему надо меньше места, что бывает важно, его проще перевозить и хранить. Т.е. меньше проблем. При этом если ты слишком его укоротишь – ты сам себя лишишь большей части его массы, а ведь именно за счет нее, в данном случае, будет обеспечиваться то самое глубокое проникающее воздействие, которое ты хотел осуществить исходя из условий нашей задачи. И далее везде. Если есть ты думаешь а что же взять, подлиннее или покороче – лучше выбирай покороче. На своем опыте проверил, что однохвость в 120 и в 140 см решает ровно одни и те же задачи.

2. Почему я говорю, что инструмент должен быть оптимально тяжелым?

Слушай, ну мы тут, вроде как, бьем человека, т.е. наши воздействия подразумевают некий болевой эффект, для его достижения нам нужно сообщить в инструмент некую энергию. После этого передать ее человеку. Но возможности инструмента ограничены. Как бы сильно ты бы ни бил носком – эффекта ты не добьешься. а вот если ты насыпешь в носок полстакана песка -уже получишь вполне себе эффект.

При этом, толку от 32 килограммовой гири в твоих руках тоже не будет, если ты не сможешь ее поднять и размахнуться. И еще один момент. Больший вес часто обеспечивает больший контроль. Разрежь на полоски шириной в сантиметр старую тряпку, потом сверни это дело в трубочку и попробуй ударь. Положи сверху точно такую же тряпку, точно также разрежь и попробуй свернуть в трубочку уже две тряпки – увидишь разницу. Поэтому – оптимально тяжело.

Тот же флогер, допустим есть четыре варианта флогеров с 40-45-50-55 хвостами, у них одна длина, подобранная под тебя. Ты понимаешь, что тебе по массе работать с 55 будет норм – ну так и выбирай это флог. Как понять, что тебе по массе будет норм? Спросить у мастера сколько это предполагаемое изделие будет весить, пусть даже примерно, потом выбрать что-то такое же, да пусть бы даже тот же носок с песком или бутылку воды, и попробовать ей помахать. Трех-четырех сетов по 3 минуты подряд интенсивного махания – тебе вполне хватит, чтобы понять, норм тебе, или многовато. Более чем.

Давай еще немного про вес и длину, просто чтобы ты понимал, что такое “много” и что такое “мало”. Двуручных инструментов в виппинге у нас просто нет…ну окей. Давай так. Я не знаю ни одного такого. Все одноручные. Посравниваем.

С чем? Да с оружием! Т.е. с тем, что предназначалось для того, чтобы более менее интенсивно бить людей и с тем, что прошло много тысяч лет эволюции.

Вот классика классик одноручного оружия. Так называемый каролингский меч, меч каролингов.

Каролинг, меч каролингского типа.

Общая длина до 100 см, вес до 1500 гр. До метра и до полутора килограмм. Пойдем еще дальше.

Римский гладиус, он же гладий.

Их было несколько вариаций, расскажу про две. Самая ранняя “испанский гладиус” – общая длина около 75—85 см, масса – 900 – 1000 гр.

Самый поздний – гладиус «Помпеи» общая длина около 60 — 65 см, масса – 700 грамм.

Обрати внимание, слушатель, ранний гладиус почти на треть тяжелее и длиннее своего позднего собрата.

И вот тебе еще одно интересное:

Кистень. Самый что нинаесть боевой. Этот образец 16-го века. Вес его боевой части, т.е. гирьки было приблизительно в районе 200-300 гр, а общая длина около 60-65 см, где 30 см – рукоять.

Прошу помнить, что мы сейчас обсуждаем оружие, т.е. то, что стоило определенных денег и не каждый мог его себе позволить, то, чем махали одоспешенные так или иначе парни, против других одоспешенных парней. Это надо учитывать. Представленные образцы – это оружие профессиональных войнов. А там и обучение с малолетства, и более-менее годная еда, и все в таком духе.

Оно, читатель, обрати внимание, не запредельно тяжелое, если говорить об абсолютных величинах, но поверь мне, если ты попробуешь помахать банальным килограммом, то ты все поймешь.

Поэтому да, пусть я говорю “тяжелое”, но оптимально тяжелое. И да, я говорю “короткое” но, все ж таки, оптимально короткое.

3. Это касается строго кожаных девайсов. Причем я сейчас не касаюсь материала возможного сердечника.

Делов том, что цвет коже придает химическая обработка. А это значит, что обрабатывать будут кожи разных партий и возможно, в разных местах, в смысле фирмы производителя, а еще кожа может быть срезанной с разных частей той же самой коровы.

Вот например, решил ты прикупить себе инструмент черно/белый плетеный. Весь красивый. Да, мастер попытается тебе подобрать кожу приблизительно похожую, но она будет именно что приблизительно похожей, а не одинаковой. Как ты думаешь, как разница в используемых материалах будет влиять на качество плетенного изделия? Мне почему-то кажется, что негативно. Лучше бы все делать их одного материала, который обработан одинаково. Поэтому – лучше бы он был одного цвета.

4. Дополнительные украшения.

Для начала, я искренне убежден, что темляк, т.е. ремень, петля, шнур или кисть на эфесе холодного оружия или рукояти инструмента, на инструменте, в этом нашем виппинге, нужен только для того, чтобы инструмент было сподручнее хранить и больше ни для чего, ни на какую руку в процессе порки он не надевается.

Так же, я искренне убежден, что все любые украшения на рукояти ли, на темляке ли, и уж тем более на рабочей части инструмента – это просто не безопасно и/или портит качество материала и/или ухудшает рабочие характеристики инструмента. “Закон Мерфи” гласит: если что-то может пойти не так – оно обязательно пойдет не так. Здесь этот веселый принцип работает на все 146%. Если ты можешь этим зацепиться – зацепишься. Если ты можешь это оторвать – оторвешь, если оно может прилететь не туда – оно, сука, обязательно прилетит не туда и далее, как говориться, везде.

Вот такие вот положения я выработал чисто эмпирически. Мне кажется, что это уже может быть полезно. Ну а в следующий раз вернемся и поговорим про физику и задачи.

Спасибо за прослушивание.

Инкогнито

Поделиться в:
Sensuality BDSM࿋ Автор:

🔞 Твое подчинение — мой «наркотик» !